經過25天的AI協作原型開發，我們建立了完整的門市系統原型，但這些都是基於我們對業務需求的假設。現在是時候為真正的業務校準做準備了。今天不是要做實際的業務驗證，而是要系統性地整理25天的成果，建立完整的驗證材料，確保當我們面對業務方時，能夠有條理地展示原型價值並收集準確的回饋。
25天來我們基於有限的業務考察和討論開發原型。雖然有一定的業務基礎，但仍有部分是基於「這樣做會比較好」的邏輯推理，而且沒有涵蓋所有相關人員的意見。這些設計決策方向可能正確，但細節和優先級可能需要調整。
校準準備的價值在於將這些設計決策的依據顯性化，建立結構化的驗證清單。當我們準備充分時，業務校準就不是漫無目的的討論，而是有重點、有邏輯的驗證過程。更重要的是，充分的準備讓我們能夠快速響應業務方的調整需求。
有效的校準準備需要從三個層面系統性整理：業務邏輯驗證、技術實現確認、使用體驗評估。每個層面都有不同的關注重點和驗證方法。
業務邏輯驗證聚焦在我們的設計決策是否真正符合完整的業務需求，功能優先級是否與實際工作重點一致。技術實現確認則要評估我們的技術選擇在真實環境中是否可行，效能要求是否合理。使用體驗評估關注所有相關人員的接受度和學習成本。
讓我展示如何為核心業務流程建立系統性的驗證清單，確保不遺漏任何關鍵驗證點。
準備門市完整業務流程的驗證清單：
核心業務流程假設驗證：
1. 客戶服務流程
- 客戶進店→身份確認→需求了解→商品展示→報價→成交
- 驗證點：每個環節的時間分配是否合理？
- 驗證點：客戶等待的接受度如何？
- 驗證點：跨環節的資訊傳遞是否順暢？
2. 商品管理流程
- 庫存查詢→規格確認→價格計算→配送安排
- 驗證點：庫存資訊的即時性要求程度？
- 驗證點：價格計算的複雜度和準確性需求？
- 驗證點：配送選項的實際可行性？
3. 訂單處理流程
- 報價確認→訂單建立→付款處理→後續追蹤
- 驗證點：報價到訂單的轉換率期望？
- 驗證點：付款方式的多樣性需求？
- 驗證點：訂單狀態追蹤的詳細程度？
原型功能對應檢查：
- 登入系統(Day9)：權限控制邏輯是否符合實際組織架構？
- Dashboard(Day10)：關鍵指標是否真正是業務關注重點？
- 客戶管理(Day12)：客戶資料欄位是否完整且實用？
- 產品查詢(Day11)：搜尋邏輯是否符合實際使用習慣？
- 訂單系統(Day13)：報價流程是否真正提升效率？
- 退換貨(Day14)：處理邏輯是否符合實際業務規則？
需要業務方確認的關鍵問題：
1. 客戶資料的必填欄位和選填欄位分別是什麼？
2. 產品展示時最重要的資訊優先序是什麼？
3. 折扣和優惠的計算規則具體如何執行？
4. 退換貨的標準作業程序和例外處理機制？
5. 不同店員的權限差異和管理需求？
展示腳本準備：
- 場景1：老客戶王小姐的重複購買流程演示
- 場景2：新客戶的首次購買完整流程演示
- 場景3：複雜訂單的報價和調整流程演示
- 場景4：退換貨的處理流程演示
請根據實際業務需求調整這份驗證清單。
技術要求：HTML、CSS、JS分離架構，支援現場快速調整。
這種系統性的準備確保我們能夠全面而有重點地驗證業務假設，避免遺漏關鍵問題。
25天來我們做了很多技術決策，現在需要系統性地整理這些決策背後的假設，準備驗證。
整理25天技術決策的假設驗證矩陣：
設備環境假設驗證：
假設：iPad作為主要操作設備的可行性
- 驗證點：店員對iPad操作的接受度如何？
- 驗證點：iPad的電池續航能否支撐全天營業？
- 驗證點：iPad的螢幕尺寸是否適合客戶共同查看？
- 驗證點：多台iPad的管理和維護成本？
網路環境假設驗證：
假設：穩定的WiFi網路環境
- 驗證點：現有網路的穩定性和速度是否足夠？
- 驗證點：網路中斷時的備用方案需求？
- 驗證點：多設備同時連線的頻寬需求？
- 驗證點：資料同步的即時性要求程度？
使用習慣假設驗證：
假設：觸控操作的學習接受度
- 驗證點：不同年齡層店員的學習曲線差異？
- 驗證點：從傳統POS轉換的適應期預期？
- 驗證點：忙碌時段的操作效率是否受影響？
- 驗證點：錯誤操作的復原機制是否足夠？
效能需求假設驗證：
假設：系統響應速度的接受標準
- 驗證點：客戶搜尋的等待時間容忍度？
- 驗證點：商品查詢的回應速度期望？
- 驗證點：報價計算的即時性要求？
- 驗證點：高峰時段的效能表現需求？
資料管理假設驗證：
假設：資料的保存和備份需求
- 驗證點：客戶資料的隱私保護要求程度？
- 驗證點：交易記錄的保存期限需求？
- 驗證點：系統故障時的資料復原預期？
- 驗證點：多店資料同步的一致性要求？
技術架構假設驗證：
假設：HTML/CSS/JS分離架構的維護性
- 驗證點：後續功能擴展的彈性需求？
- 驗證點：不同技能水平開發者的維護能力？
- 驗證點：版本更新的部署複雜度接受度？
- 驗證點：第三方整合的技術相容性需求？
請針對每個假設準備具體的驗證方法和評估標準。
這樣的技術假設矩陣幫助我們客觀評估技術選擇的適切性，為可能的調整做好準備。
基於25天的開發經驗，我們可以預期哪些類型的調整需求，並提前準備應對策略。
建立潛在問題的發現和調整準備機制：
預期的業務流程調整：
1. 客戶管理流程的調整需求
- 可能問題：客戶分類邏輯不符實際需求
- 調整準備：建立可配置的客戶分類系統
- 可能問題：歷史記錄的查詢邏輯過於複雜
- 調整準備：簡化版歷史記錄展示方案
2. 產品查詢邏輯的調整需求
- 可能問題：搜尋結果的排序邏輯不符使用習慣
- 調整準備：多種排序選項的快速切換機制
- 可能問題：庫存顯示的詳細程度不符需求
- 調整準備：可調整的庫存資訊展示層級
3. 訂單系統的調整需求
- 可能問題：報價流程步驟過多或過少
- 調整準備：模組化的報價流程組件
- 可能問題：金額計算邏輯不符實際規則
- 調整準備：可配置的計算規則引擎
預期的介面設計調整：
1. 資訊優先級的重新排序
- 調整策略：CSS Grid的彈性重新佈局
- 調整策略：可隱藏/顯示的資訊區塊
2. 操作流程的順序調整
- 調整策略：路由邏輯的重新配置
- 調整策略：頁面元件的模組化重組
3. 視覺風格的適應性調整
- 調整策略：CSS變數的統一管理
- 調整策略：主題色彩的快速替換機制
快速調整的技術準備：
1. 程式碼架構的調整彈性
- HTML結構的語意化標準
- CSS模組化的清晰分層
- JavaScript功能的獨立封裝
2. 設計規範的修改影響評估
- 色彩系統變更的影響範圍
- 字體階層調整的連鎖效應
- 間距系統修改的版面影響
3. 資料結構的擴展準備
- 客戶資料欄位的擴展彈性
- 產品資訊的結構化存儲
- 訂單資料的版本相容性
調整優先級的判斷標準：
1. 核心業務流程 vs 輔助功能
2. 高頻使用功能 vs 低頻使用功能
3. 短期調整 vs 長期重構需求
4. 使用體驗改善 vs 技術架構優化
請建立具體的調整決策樹和執行優先序。
技術要求：保持架構的最大調整彈性。
這種預案準備讓我們在面對調整需求時能夠快速響應，而不是手忙腳亂地重新設計。
有了驗證清單和調整預案，我們還需要準備如何有效地向業務方展示25天的成果。關鍵是要讓展示聚焦在業務價值上，而不是技術細節上。
準備三種不同深度的展示版本：概覽版用於高階主管快速了解價值；詳細版用於業務使用者深度體驗；技術版用於開發團隊理解實現細節。每個版本都要有明確的時間控制和重點突出。
最重要的是準備「假如...會如何」的情境問答。當業務方提出調整需求時，我們能立即展示調整的可行性和影響範圍，展現系統的彈性和我們的準備充分度。
好的校準不是一次性的會議，而是分階段的驗證過程。第一階段進行核心假設驗證，確認大方向的正確性；第二階段進行細節邏輯確認，調整具體的業務規則；第三階段進行使用體驗測試，優化操作流程和介面設計。
每個階段都要有明確的驗證目標、成功標準、調整預案。更重要的是建立持續回饋機制，讓業務校準成為持續改善的過程，而不是一次性的檢查。
校準準備不只是為了一次驗證，更要建立長期的改善機制。包括定期的業務需求回顧、用戶回饋的收集分析、技術架構的持續優化。
建立標準化的需求變更評估流程，當業務提出新需求時，能夠快速評估影響範圍、實現成本、優先級排序。這種機制讓AI協作原型設計不是一次性產出，而是持續演進的活體系統。
校準準備的價值不在於預測所有可能的問題，而在於建立系統性的思考框架和快速調整能力。當我們把隱性假設顯性化、把模糊問題具體化時，業務校準就從不確定的討論變成了有重點的驗證過程。充分的準備讓我們在面對變化時更從容，也讓AI協作的成果更有價值。
iThome鐵人賽
看影片追技術